昨天，包括南京市消協(xié)在內(nèi)的37家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布了《消費(fèi)領(lǐng)域維權(quán)成本大調(diào)查報(bào)告》。這份涉及互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)購物等14個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域，近15.4萬人次參與的調(diào)查，曝光了不同領(lǐng)域的維權(quán)難點(diǎn)以及人們?yōu)槭裁床桓揖S權(quán)。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融，風(fēng)險(xiǎn)提示不充分。調(diào)查顯示，超過六成的參與調(diào)查者碰到過“網(wǎng)絡(luò)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)提示不充分”的情況，有18%的參與調(diào)查者在利用互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)時(shí)，遭遇網(wǎng)銀資金被盜或者P2P網(wǎng)貸平臺(tái)跑路事件，本金受損較大。環(huán)節(jié)多舉證難、過程復(fù)雜時(shí)間長等成為互聯(lián)網(wǎng)金融維權(quán)時(shí)的攔路虎。

　　通信，話費(fèi)常無故被扣。調(diào)查顯示，超過四成的參與調(diào)查者遭遇過“話費(fèi)無緣無故被扣”的情況，近三成的參與調(diào)查者“手機(jī)中預(yù)置APP無法刪除”。造成通訊領(lǐng)域維權(quán)成本較高的三項(xiàng)主要原因是“套餐復(fù)雜信息不透明”、“消費(fèi)者取證困難”和“運(yùn)營商推諉扯皮”，參與調(diào)查者投票比例分別為29%、22%和21%。

　　汽車，遭遇問題難鑒定。在銷售環(huán)節(jié)，29%的參與調(diào)查者遭受加價(jià)售車，遭受質(zhì)量問題、強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)和合同欺詐的參與調(diào)查者分別為25%、25%和21%。而當(dāng)車輛發(fā)生問題時(shí)，商家一句“原因在于消費(fèi)者駕駛不當(dāng)”，就足以令消費(fèi)者喪失維權(quán)信心。其中有兩個(gè)關(guān)鍵，一是對(duì)產(chǎn)品不了解導(dǎo)致不自信，無力對(duì)商家“使用不當(dāng)”的說法提出反駁；二是鑒定難，鑒定機(jī)構(gòu)往往不接受個(gè)人委托，即便能夠檢測，其檢測費(fèi)用也極高。

　　房地產(chǎn)，配套設(shè)施�？s水。霸王條款是參與調(diào)查者最常遇到的房地產(chǎn)侵權(quán)現(xiàn)象，占比達(dá)到20%。什么原因?qū)е孪�費(fèi)者維權(quán)難？有38%的參與調(diào)查者表示“維權(quán)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本太高，只能放棄”，表示“質(zhì)量問題鑒定難”、“侵權(quán)責(zé)任難以確定”和“房子供不應(yīng)求，開發(fā)商不重視客戶投訴”的參與調(diào)查者分別為29%、22%和11%。

　　醫(yī)療衛(wèi)生，精神損失難量化。看病時(shí)近三成的參與調(diào)查者遇到過醫(yī)療服務(wù)和藥品價(jià)格虛高的現(xiàn)象。而患者在主張權(quán)利時(shí)存在諸多難題，30%的參與調(diào)查者認(rèn)為維權(quán)費(fèi)時(shí)費(fèi)力；認(rèn)為舉證成本高，鑒定難的占29%；認(rèn)為患者的身體傷害因果關(guān)系難以驗(yàn)證的占21%；認(rèn)為精神損失難量化的占20%。 (王芙蓉 杭春燕)