中新社北京5月21日電 題：中歐人權(quán)對話新十年需創(chuàng)造性思維

　　作者 鄭若瀚 西南政法大學(xué)人權(quán)研究院副教授

　　人權(quán)，已成為當(dāng)代國際社會公共話語中為數(shù)不多的人類共同道德話語。然而，這一概念自誕生以來，爭議從未中斷，甚至成為一些分歧的原點。面對這一長期存在且日益復(fù)雜的爭議，中歐人權(quán)研討會走過了十個年頭，2026年5月邁入新的十年。與十年前相比，我們面臨更突出的挑戰(zhàn)和更復(fù)雜的現(xiàn)實環(huán)境，意味著中歐人權(quán)對話需要以創(chuàng)造性的方式，探索重塑關(guān)鍵性共識的新思路。

　　共識稀缺的世界急需被團(tuán)結(jié)起來

　　當(dāng)前，地緣沖突頻發(fā)、保護(hù)主義抬頭、全球治理赤字加劇、技術(shù)革命帶來倫理挑戰(zhàn)，一系列交相疊加的劇變使得人類社會正在被卷入一個充滿不確定性的漩渦之中。國際社會急需重建共識。

　　兩次世界大戰(zhàn)將人類文明推向深淵。二戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國大會于1948年通過的《世界人權(quán)宣言》凝聚了人類道德共識。人權(quán)承載了人們對于自由、平等和人之尊嚴(yán)的普遍性信念，成為人類重建文明的重要基石。而恰恰因為人權(quán)擁有這種強(qiáng)大的道德感召力量，它也逐漸被多方勢力當(dāng)作了一種“好用”的工具。

　　人權(quán)概念的工具化嚴(yán)重削弱了其道德權(quán)威與規(guī)范效力。特別是基于政治算計而非普遍原則的“人權(quán)外交”，將人權(quán)異化為對抗性話語和博弈工具，甚至釀成了一系列人道主義災(zāi)難。

　　有鑒于此，人權(quán)需要重新成為一種團(tuán)結(jié)性的力量，而非作為區(qū)分陣營、實施制裁、干涉施壓的工具。本次在巴黎舉行的中歐人權(quán)研討會聚焦國際團(tuán)結(jié)，其意義正在于此。

　　跨文明人權(quán)共識始終存在可能

　　在文明視角下，差異總是常態(tài)。中歐在人權(quán)上的認(rèn)知差異，首先源于哲學(xué)與文化傳統(tǒng)的不同。歐洲現(xiàn)代人權(quán)觀念的誕生，與啟蒙運動的理性主義、個人主義思潮以及社會契約論緊密相連，強(qiáng)調(diào)的是先于國家存在的“自然權(quán)利”。在中國，思想觀念和文化傳統(tǒng)則具有明顯的整體主義傾向，個人往往被置于家庭、社會與國家的有機(jī)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中加以理解，人權(quán)既關(guān)乎個人權(quán)利，也帶有集體權(quán)利的維度。

　　不同的歷史經(jīng)驗與發(fā)展階段塑造了中國與歐洲國家相異的人權(quán)實踐路徑，中歐對于具體權(quán)利實現(xiàn)條件、方法的認(rèn)識以及相應(yīng)制度設(shè)計也有差異。此外，在相互凝視的棱鏡中，中歐形成了彼此基于想象的刻板印象。這種認(rèn)知的偏差，根源在于人們傾向于從自身的歷史和生活經(jīng)驗審視和解讀“他者”復(fù)雜的現(xiàn)實。

　　當(dāng)然，中歐人權(quán)觀并非全然對立。無論是對于“人的尊嚴(yán)”這一根本價值的確信，還是關(guān)于避免權(quán)力作惡的基本主張，中歐并無分歧。從歷史來看，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，儒家文化“東學(xué)西漸”，曾為歐洲啟蒙思想的形成發(fā)展提供了一種跨文化的啟發(fā)性思考；反過來，歐洲人權(quán)學(xué)說“西學(xué)東漸”，影響了近代中國對于人權(quán)語詞的接納和人權(quán)理念的發(fā)展。這反映出中歐人權(quán)共識具有現(xiàn)實和歷史基礎(chǔ)。

　　中歐人權(quán)對話如何面向下一個十年

　　過去十年，中歐人權(quán)對話取得了不少成效，積累了不少成果。但要想進(jìn)一步破局，仍需要進(jìn)一步擺脫那些限制了人們思考的認(rèn)知慣性和話語牢籠，更富有智慧地、創(chuàng)造性地開展對話。

　　中歐人權(quán)對話需要有超越中國和歐洲的視野。人權(quán)的實現(xiàn)離不開公正合理的國際秩序?！妒澜缛藱?quán)宣言》明確提出“人人有權(quán)要求一種社會的和國際的秩序，在這種秩序中，本宣言所載的權(quán)利和自由能獲得充分實現(xiàn)。”作為全球化與多極化的支持者，中國和歐洲都需要在匡正國際秩序的進(jìn)程中發(fā)揮更多建設(shè)性作用。因此，中歐人權(quán)對話既要關(guān)注中歐共同問題，也需要共同審思和直面當(dāng)前全球人權(quán)治理問題背后的權(quán)力分配問題和南北關(guān)系問題。

　　中歐人權(quán)對話需要為人權(quán)“減負(fù)”。人權(quán)的工具化濫用和中歐人權(quán)的分歧，在一定程度上也緣于人們對人權(quán)這個寄托了人類共同情感和價值的語詞施加了過重的負(fù)擔(dān)，以至于使其太容易被經(jīng)貿(mào)問題、政治問題等現(xiàn)實利益捆綁。中歐人權(quán)對話應(yīng)當(dāng)有一種智慧和擔(dān)當(dāng)，讓人權(quán)同具體利益問題解綁，不再充當(dāng)中歐經(jīng)貿(mào)往來、人文交流的談判砝碼和博弈工具。

　　中歐人權(quán)對話也要借力于人權(quán)的“不確定性”。人對確定性的依賴同外部不確定性的持續(xù)增加，構(gòu)成了現(xiàn)代社會的基本矛盾。在人權(quán)問題上，人們也總是試圖尋找確定性，希望以確定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、制度來消解不確定性。然而，這非但未能如愿，反而加劇了對立。中歐人權(quán)對話，要尋找確定性，但也要尋找一種“創(chuàng)造性的模糊”，使得中歐之間的理解和建設(shè)性合作成為可能。(完)

　　作者簡介：

　　鄭若瀚，博士，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，西南政法大學(xué)人權(quán)研究院人權(quán)與社會發(fā)展研究中心主任，首批重慶市宣傳思想文化青年拔尖人才。在《人民日報》《光明日報》及各類核心期刊發(fā)表多篇文章。主持國家級課題1項、省部級課題9項，其中省部級重大項目6項。合著《世界人權(quán)保障的中國方案》《新時代中國人權(quán)故事》等著作。多次參加聯(lián)合國人權(quán)理事會相關(guān)會議、論壇。