5月15日，兩家國(guó)有企業(yè)收到了來(lái)自密云縣政府的101.4萬(wàn)元賠款。
這兩家企業(yè)狀告密云縣政府違法劃撥土地，將他們擁有使用權(quán)的56畝土地批給一家房地產(chǎn)公司進(jìn)行住宅小區(qū)開發(fā)。對(duì)于這兩家企業(yè)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)行政訴訟過(guò)程有些艱難，結(jié)果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。不過(guò)，歷時(shí)4年，他們還是贏得了官司。
以六層板樓為建筑主體的密西花園小區(qū)，位于密云縣城新北路南側(cè)，居民稱該小區(qū)“配套設(shè)施完善、交通便利”。
不過(guò)，在北京江河經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱江河公司)總經(jīng)理李洪山眼中，這個(gè)小區(qū)的建成是對(duì)其公司資產(chǎn)的極大傷害。
在密西花園小區(qū)開發(fā)用地內(nèi)，有50多畝的土地曾是20多年前江河公司、北京水利發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱水利公司)與密云縣政府的“三聯(lián)雞場(chǎng)”投資合作用地，共同擁有土地使用權(quán)。
25年前，在“鼓勵(lì)多種經(jīng)營(yíng)”的時(shí)代背景下，密云縣政府、江河公司、北京市水利局(后由其下屬的水利公司替代)三方共建三聯(lián)雞場(chǎng)。密云縣政府以土地、房屋等抵價(jià)作為投資，其他兩方以貨幣出資。
之后10多年中，政府或政府部門直接參與經(jīng)營(yíng)的形式發(fā)生改變，改由其下屬國(guó)企作為股東參與雞場(chǎng)管理。
1996年8月，密云縣政府將其三聯(lián)雞場(chǎng)的股份劃轉(zhuǎn)給密云縣食品公司(以下簡(jiǎn)稱食品公司)。
2000年5月15日，三聯(lián)雞場(chǎng)召開股東會(huì)議，同意食品公司利用三聯(lián)雞場(chǎng)土地全權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，并給予江河公司、水利公司一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這次股東會(huì)議還委托食品公司代為補(bǔ)辦三聯(lián)雞場(chǎng)土地使用證。這是進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的先決條件之一。三聯(lián)雞場(chǎng)運(yùn)營(yíng)多年，一直沒有辦理土地使用證。
食品公司很快完成了任務(wù)。在股東會(huì)議之后15天，密云縣政府向食品公司核發(fā)了80號(hào)《土地使用證》，將三聯(lián)雞場(chǎng)所占土地的使用權(quán)無(wú)償劃撥給食品公司。
在后來(lái)打官司的時(shí)候，江河公司等另兩方認(rèn)為這張土地使用證的出現(xiàn)，是密云縣政府違法行政的開始�！氨緛�(lái)是三方共有的土地，怎么就單獨(dú)劃撥給了食品公司？這就是一個(gè)陰謀。”雙方的代理律師熊智說(shuō)。
共有土地被劃撥開發(fā)房地產(chǎn)
2000年6月5日，江河公司、水利公司以及食品公司簽署《關(guān)于在北京市密云縣三聯(lián)雞場(chǎng)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的合同書》，以合同的形式確定了三方的權(quán)利與義務(wù)：食品公司全權(quán)負(fù)責(zé)房地產(chǎn)開發(fā)，分別給予江河公司、水利發(fā)展公司260萬(wàn)元、78萬(wàn)元的補(bǔ)償。
合同里有這樣的表述：由于歷史原因，截至目前三聯(lián)雞場(chǎng)未辦理土地使用權(quán)證。
不過(guò)，事實(shí)是，食品公司早在簽署合同前5天就拿到了《土地使用證》。
在隱瞞土地使用證已辦理的背景下，2000年6月6日，也就是三方簽署房地產(chǎn)開發(fā)合同后的第二天，食品公司突然向密云縣法院申請(qǐng)破產(chǎn)。
在江河等兩公司的代理律師熊智的起訴書中，他用“惡意”一詞來(lái)形容這一破產(chǎn)行為�！笆称饭臼且患覈�(guó)有企業(yè)，它在向法院申請(qǐng)破產(chǎn)前，必須要向上級(jí)主管部門層層請(qǐng)示匯報(bào)，并征得上級(jí)同意。該公司的上級(jí)主管部門是誰(shuí)？恰恰是密云縣政府。一般來(lái)講，這一請(qǐng)示匯報(bào)至少需要半年左右時(shí)間。這說(shuō)明，密云縣政府在明知道食品公司要破產(chǎn)的情況下，仍然同意為它辦理了《土地使用證》。這就是政府與公司之間有過(guò)惡意磋商最明顯的證據(jù)�！�
經(jīng)過(guò)大量取證調(diào)查后，熊智認(rèn)定，“破產(chǎn)”是早已確定下來(lái)的一個(gè)陷阱，針對(duì)的就是江河、水利兩家公司，以破產(chǎn)逃避補(bǔ)償款，目的是侵占三聯(lián)雞場(chǎng)其他股東應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)。
簽補(bǔ)償合同后突然申請(qǐng)破產(chǎn)
土地被轉(zhuǎn)給神秘公司使用
2000年9月18日，密云縣人民法院裁定宣告食品公司破產(chǎn)。
該公司隨即進(jìn)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清理分配階段，直到2001年年底，法院宣布破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已清理分配完畢，未得到清償分配的債權(quán)不再清償。
直到此時(shí)，江河公司、水利公司仍不知食品公司已“破產(chǎn)”的事實(shí)。
3家公司在簽房地產(chǎn)開發(fā)合同時(shí)，三聯(lián)雞場(chǎng)的資產(chǎn)狀況是：占地37803平方米，合56畝，廠房建筑面積為13000平方米。這塊土地的部分使用權(quán)以及地上建筑應(yīng)是三聯(lián)雞場(chǎng)的股東之一———食品公司最有價(jià)值的一筆資產(chǎn)。不過(guò)，密云縣法院提供的食品公司破產(chǎn)材料顯示，土地和廠房未被列入財(cái)產(chǎn)清算。
最有價(jià)值的資產(chǎn)哪里去了？如果雞場(chǎng)土地、廠房列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，按破產(chǎn)的法律規(guī)定，這部分資產(chǎn)首先要用來(lái)償還債務(wù)。
資產(chǎn)未列入清算單，那么，資產(chǎn)存在的現(xiàn)實(shí)如何改變？最終的結(jié)果是，56畝土地劃給了一家名為北京恒居房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱恒居公司)的企業(yè)。
這家神秘的企業(yè)，是如何拿到土地使用權(quán)的？
縣長(zhǎng)辦公會(huì)違法行政
2000年12月15日，就在食品公司尚處于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清算階段時(shí)，密云縣政府召開了第36期縣長(zhǎng)辦公會(huì)�！稌�(huì)議紀(jì)要》顯示，該次會(huì)議的內(nèi)容包括“將原食品公司所屬435.7畝國(guó)有土地的使用權(quán)劃撥給恒居公司�！边@其中，就包括三聯(lián)雞場(chǎng)的56畝土地。
2001年1月10日，密云縣政府國(guó)土管理部門向恒居公司發(fā)放了《國(guó)有土地使用證》，將上述土地使用權(quán)劃撥給恒居公司，用途為住宅。
恒居公司后來(lái)向縣國(guó)土局申請(qǐng)土地使用證的依據(jù)有兩份文件，一是破產(chǎn)前的食品公司所拿到的80號(hào)《土地使用證》；二就是密云縣政府的《會(huì)議紀(jì)要》。走完審批手續(xù)，恒居公司不久就破土動(dòng)工，建設(shè)密西花園小區(qū)項(xiàng)目。
從恒居公司公開的一份資料看，恒居公司為密云縣政府下屬國(guó)有企業(yè)，組建于2000年10月。
這個(gè)日期，距離法院裁定原食品公司破產(chǎn)不足15天。恒居公司總經(jīng)理、法定代表人崔茂榮，是原食品公司負(fù)責(zé)人。不少原食品公司的管理人員，陸續(xù)都在恒居公司擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
這讓江河公司、水利公司感到極度憤怒，他們認(rèn)為食品公司通過(guò)“假破產(chǎn)”換殼，利用三方共有的雞場(chǎng)土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)獲得巨大利潤(rùn)，卻讓他們兩家公司的財(cái)產(chǎn)無(wú)聲無(wú)息地消失了。
訴訟之路歷時(shí)四年
2002年開始后一年多的時(shí)間里，發(fā)現(xiàn)自己蒙受重大財(cái)產(chǎn)損失的江河、水利兩家公司開始向密云縣政府提出異議�？h政府多次未答復(fù)，兩家公司決定通過(guò)法律途徑解決此事。
不過(guò)，訴訟的難度超乎他們的想象。
他們要解決的第一個(gè)難題是———告誰(shuí)？食品公司？對(duì)方已破產(chǎn)，在法律意義上已消亡。告恒居公司？作為恒居公司總經(jīng)理的崔茂榮，與食品公司已無(wú)關(guān)系。
一年多的時(shí)間，該案件因?yàn)闊o(wú)法確定訴訟方向和訴訟方案而懸置。
2003年，兩家公司與律師達(dá)成一致，將密云縣政府部門確定為主要訴訟對(duì)象。
律師熊智說(shuō)，該案件數(shù)次立案，又?jǐn)?shù)次被駁回。最初，他們到市級(jí)人民法院要求立案，但被拒絕。他被告知，應(yīng)該到密云縣法院起訴。
在密云縣法院，他們?cè)蟀寻l(fā)放土地使用證的密云縣國(guó)土局作為起訴對(duì)象，但被法院駁回，理由是起訴主體不對(duì)。
熊智后來(lái)將訴訟對(duì)象調(diào)整為密云縣政府。這一次，密云縣法院受理了。
隨后，密云法院將案件轉(zhuǎn)至北京市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。
2005年6月9日，市二中院一審判決：密云縣政府為恒居公司發(fā)放《國(guó)有土地使用證》屬于違法行政，應(yīng)賠償原告兩家公司共計(jì)人民幣101.4萬(wàn)。
由于認(rèn)為賠償過(guò)低，原告方隨后向北京市高院上訴。
2005年9月，北京市高院公開開庭審理該案。由于案情特殊，國(guó)家行政學(xué)院全國(guó)司、局長(zhǎng)干部法制培訓(xùn)班全體成員旁聽了本案件的全部審理過(guò)程。
站在原告代理人席位的熊智律師，到現(xiàn)在還對(duì)法庭上出現(xiàn)的一次意外記憶猶新。
當(dāng)他舉證說(shuō)明恒居公司獲得土地使用證手續(xù)不全時(shí)，恒居公司的代理人當(dāng)庭表示，他們獲取土地時(shí)，交給密云縣政府400多萬(wàn)土地出讓金。
縣政府的代理人沒有就此進(jìn)行辯駁，法庭記錄了這一新證據(jù)。
二審法院最后維持了一審判決。
今年4月，密云縣政府配合法院執(zhí)行，將101.4萬(wàn)的賠款通過(guò)支票的形式付給兩家公司。
記者日前與密云縣政府有關(guān)部門取得了聯(lián)系，但對(duì)方婉拒了采訪。此前，密云縣縣長(zhǎng)就該起官司敗訴曾對(duì)媒體表態(tài)稱，“政府輸了官司，卻增強(qiáng)了執(zhí)法意識(shí)，有助于提高執(zhí)法能力”。（記者 馬晉勇）
