職業(yè)閉店行為導(dǎo)致消費(fèi)者預(yù)付款難追回 專家建議

　　從嚴(yán)監(jiān)管完善機(jī)制守護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

　　上海一家健身房，剛換了經(jīng)營者，不到5個(gè)月時(shí)間就關(guān)門了。而新“上任”的法定代表人，長期在外地務(wù)農(nóng)，從未到過上海，與該機(jī)構(gòu)毫無關(guān)聯(lián)。

　　近日，上海市虹口區(qū)人民檢察院公布了一起“職業(yè)閉店人”案件：被告人陶某在1年時(shí)間內(nèi)，接手4家瀕臨倒閉的健身機(jī)構(gòu)，收取75萬余元會費(fèi)后卷款跑路，造成數(shù)百名消費(fèi)者權(quán)益受損。2025年8月，檢察機(jī)關(guān)對陶某依法提起公訴。今年1月，虹口區(qū)人民法院以合同詐騙罪判處陶某有期徒刑5年，并處罰金10萬元。目前，該判決已生效。據(jù)悉，這是上海首例進(jìn)入刑事訴訟的“職業(yè)閉店人”案件。

　　《法治日報(bào)》記者查閱公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，近年來，健身、理發(fā)、藝術(shù)培訓(xùn)等預(yù)付式消費(fèi)模式較為集中的行業(yè)，常見門店經(jīng)營暴雷、突然停業(yè)跑路等現(xiàn)象。一些商家跑路事件看似是經(jīng)營虧損、運(yùn)營不善所致，實(shí)則背后暗藏“職業(yè)閉店人”的蓄意操作。

　　針對隱蔽惡劣的職業(yè)閉店行為，應(yīng)當(dāng)如何精準(zhǔn)整治、筑牢消費(fèi)防線？記者采訪了華東政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會常務(wù)理事任超和中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授謝澍。

　　各相關(guān)主體均須擔(dān)責(zé)

　　記者：職業(yè)閉店鏈條中的“背債人”(專門為他人有償承擔(dān)債務(wù)的人，通常欠缺還款能力)、實(shí)際控制人、實(shí)際資產(chǎn)所有人等各類主體，其法律責(zé)任該如何認(rèn)定？

　　任超：“職業(yè)閉店人”慣用套路十分清晰：提前轉(zhuǎn)手變更企業(yè)法定代表人(即“背債人”)、暗中轉(zhuǎn)移門店資產(chǎn)，隨后集中引導(dǎo)消費(fèi)者大額充值辦卡，吸納足夠預(yù)付資金后立刻關(guān)停門店失聯(lián)跑路，導(dǎo)致消費(fèi)者后續(xù)維權(quán)取證艱難、損失難以追回，既嚴(yán)重?cái)_亂預(yù)付式消費(fèi)行業(yè)市場秩序，也極大破壞商業(yè)誠信和社會風(fēng)氣。

　　“背債人”的法律責(zé)任需結(jié)合其主觀心態(tài)與實(shí)際參與程度認(rèn)定。若其明知他人借非正常閉店實(shí)施違法行為，仍主動出借身份信息、配合完成工商變更登記等操作，還從中牟取利益的，“背債人”須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。民事層面，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；刑事層面，以共同犯罪追責(zé)。如果純屬身份被盜用、全程毫不知情的“背債人”，則無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　實(shí)際控制人(即“職業(yè)閉店人”)和實(shí)際資產(chǎn)所有人(包括原股東和原實(shí)際控制人)同為惡意閉店行為的行為人，因具有惡意閉店的主觀故意需要承擔(dān)責(zé)任。

　　在民事責(zé)任層面，實(shí)際資產(chǎn)所有人為逃避債務(wù)，配合“職業(yè)閉店人”轉(zhuǎn)讓股權(quán)，屬于濫用公司法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任的行為，應(yīng)當(dāng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！奥殬I(yè)閉店人”作為實(shí)際控制人，將收取的預(yù)付款轉(zhuǎn)移至個(gè)人賬戶，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行出資返還以對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，這種行為屬于惡意逃避退款，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定要求其承擔(dān)責(zé)任。若存在虛假清算、騙取注銷登記的行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十九條的規(guī)定，須對公司債務(wù)清償承擔(dān)責(zé)任。

　　在行政責(zé)任層面，該兩類主體涉嫌提交虛假材料騙取市場主體登記，應(yīng)當(dāng)依據(jù)市場主體登記管理?xiàng)l例第四十四條規(guī)定，撤銷登記并處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)納入嚴(yán)重違法失信名單。

　　在刑事責(zé)任層面，對于以非法占有為目的，通過職業(yè)閉店方式騙取消費(fèi)者預(yù)付款且數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。

　　確立系統(tǒng)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　記者：“職業(yè)閉店人”并非一個(gè)法律概念。在當(dāng)前司法實(shí)踐與市場監(jiān)管工作中，應(yīng)當(dāng)搭建何種清晰統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，方能精準(zhǔn)甄別“職業(yè)閉店人”與合規(guī)經(jīng)營者？

　　謝澍：目前認(rèn)定“職業(yè)閉店人”，主要存在三個(gè)現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。其一，實(shí)際主體身份難以穿透核查。此類從業(yè)者多借助掛名法定代表人、注冊空殼企業(yè)等方式隱匿實(shí)際控制人，加之現(xiàn)行市場主體登記以形式審查為主，監(jiān)管與司法層面很難查實(shí)幕后實(shí)際操控主體。

　　其二，主觀非法占有意圖取證難度大。相關(guān)行為人案發(fā)后大多以經(jīng)營虧損、市場行情不佳為由進(jìn)行抗辯，而商業(yè)經(jīng)營本身自帶經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，想要證實(shí)其自接手門店之初便無長期經(jīng)營規(guī)劃、僅意圖借機(jī)斂財(cái)牟利，舉證門檻較高。

　　其三，違法行為具備合法商事外衣掩護(hù)。職業(yè)閉店行為常依托股權(quán)轉(zhuǎn)讓、工商信息變更等合規(guī)商事流程實(shí)施，以合法形式掩蓋惡意逃債、侵占錢款的非法目的，致使監(jiān)管部門難以實(shí)現(xiàn)事前預(yù)警、事中排查，往往只能在損害結(jié)果發(fā)生后開展事后追責(zé)處置。

　　任超：結(jié)合前述認(rèn)定難點(diǎn)，可從兩個(gè)維度確立系統(tǒng)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　第一，增設(shè)客觀行為判定核心要件。重點(diǎn)核查標(biāo)的企業(yè)在股權(quán)受讓前是否背負(fù)巨額未清償債務(wù)；嚴(yán)格核驗(yàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易對價(jià)，重點(diǎn)排查零元轉(zhuǎn)讓、象征性低價(jià)轉(zhuǎn)讓、無實(shí)際資金流水交割等異常交易情形；同步核查股權(quán)受讓方綜合資質(zhì)，重點(diǎn)甄別受讓方是否具備行業(yè)經(jīng)營資質(zhì)、從業(yè)實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，是否屬于失信限高人員、無穩(wěn)定收入異地人員、無民事行為能力人等明顯不具備債務(wù)清償能力的群體；此外，還要核查股權(quán)變更完成后，新任股東及實(shí)際控制人是否存在短期內(nèi)轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)、驟然關(guān)停門店、出具虛假清算材料注銷公司等異常操作。

　　第二，確立主觀惡意法律推定規(guī)則。針對多次重復(fù)實(shí)施惡意閉店操作、收取消費(fèi)者預(yù)付款后未投入實(shí)際經(jīng)營，反而私自劃轉(zhuǎn)至私人賬戶，甚至借助網(wǎng)絡(luò)自媒體公開招攬閉店代辦業(yè)務(wù)的相關(guān)人員，可直接依法推定其主觀上存在逃避清償債務(wù)、非法侵占牟利的惡意意圖。

　　構(gòu)建協(xié)同化監(jiān)管體系

　　記者：針對隱蔽惡劣的職業(yè)閉店行為，應(yīng)當(dāng)如何精準(zhǔn)整治？

　　謝澍：需要加大行政監(jiān)管源頭防控力度，對于異常的工商登記變更行為設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。比如，法定代表人跨省變更且擬任人員不具備在當(dāng)?shù)剡\(yùn)營資質(zhì)與能力，這時(shí)可以進(jìn)行一定程度的實(shí)質(zhì)審查，從源頭降低案件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，可以建立健全全國或區(qū)域性的預(yù)付式消費(fèi)預(yù)警平臺，對于有經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營者重點(diǎn)監(jiān)管。

　　任超：除加強(qiáng)源頭防控外，還應(yīng)注重事中監(jiān)管和事后追責(zé)。

　　在事中監(jiān)管階段，構(gòu)建穿透式、協(xié)同化的動態(tài)監(jiān)管體系。建立由市場監(jiān)管部門牽頭，多部門參與的聯(lián)席會議制度與全國統(tǒng)一監(jiān)管平臺，實(shí)現(xiàn)信息的實(shí)時(shí)共享。對于存在大量消費(fèi)投訴、經(jīng)營異常的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)實(shí)質(zhì)審查，限制其簡易注銷，并暢通社會監(jiān)督渠道，形成動態(tài)監(jiān)測與及時(shí)制止的合力。

　　在事后追責(zé)階段，需要完善多主體、多類型的追責(zé)體系。在民事層面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分運(yùn)用公司法人人格否認(rèn)、清算責(zé)任等制度，對鏈條上的所有過錯(cuò)主體實(shí)現(xiàn)穿透式追責(zé)。在行政層面，需加大對虛假登記、挪用資金等行為的處罰力度，對違法主體實(shí)施跨部門聯(lián)合懲戒。在刑事層面，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，對符合合同詐騙、妨害清算等犯罪構(gòu)成的行為予以刑事打擊。

　　記者：此類事件中，消費(fèi)者維權(quán)難度大，即便起訴勝訴，也常遭遇執(zhí)行難問題。該如何切實(shí)守護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益？

　　任超：可以由市場監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會、人民法院等聯(lián)合建立預(yù)付式消費(fèi)糾紛“一站式”化解平臺，對此類糾紛，啟動集體調(diào)解程序。

　　建立跨區(qū)域維權(quán)協(xié)作機(jī)制，解決異地維權(quán)難題。建立全國統(tǒng)一的預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管與維權(quán)協(xié)同平臺，實(shí)現(xiàn)市場監(jiān)管、公安、法院等部門信息跨區(qū)域共享。消費(fèi)者在屬地投訴后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門可直接通過平臺向企業(yè)變更后的屬地部門發(fā)起協(xié)同申請，屬地部門須在規(guī)定時(shí)限內(nèi)反饋處置結(jié)果。

　　建立先行賠付制度。要求經(jīng)營者按照預(yù)收資金的一定比例繳納保證金或購買履約保證保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)職業(yè)閉店情形，消費(fèi)者可以從保證金中獲賠，或由保險(xiǎn)公司先行賠付，再由賠付方向責(zé)任方追償。

　　本報(bào)記者 張守坤