中新網(wǎng)2月12日電 題：四問愛潑斯坦案

　　中新網(wǎng)記者 徐皇冠

　　近日不斷發(fā)酵的杰弗里·愛潑斯坦案，持續(xù)攪動(dòng)多國(guó)政壇。

　　人們愈發(fā)感到，這樁罪案的特殊，不僅在于案情本身的牽扯之廣、情節(jié)之惡，也在于案情之外的不同尋常。其影響似乎正在轉(zhuǎn)化成廣泛籠罩西方世界的不安情緒。

　　國(guó)際輿論對(duì)此有諸多疑問、評(píng)論，其表征與肯綮，不由讓人深思。

　　一問司法，追查是否在真相前止步？

　　愛潑斯坦案有著數(shù)百萬頁證據(jù)、關(guān)聯(lián)數(shù)百個(gè)顯赫名字，而最終司法問責(zé)卻僅止步于已死在獄中的愛潑斯坦，及其同伙麥克斯韋爾。

　　2025年開始公布的相關(guān)文件，關(guān)鍵處被大量涂黑，法國(guó)《世界報(bào)》直言此為“文明社會(huì)的恥辱”。美國(guó)司法部則在公布文件后，迅速宣布“審查結(jié)束，不再起訴”。

　　本應(yīng)執(zhí)著于真相與正義的司法選擇了沉默，是出于能力不足，還是面對(duì)權(quán)力系統(tǒng)時(shí)的應(yīng)變？西方長(zhǎng)期自我標(biāo)榜的司法價(jià)值或許正在崩塌。

　　二問政治，為何風(fēng)暴只在外圍旋轉(zhuǎn)？

　　文件公布以來，有所牽涉的英國(guó)、法國(guó)等一眾歐洲官員皆引咎辭職。而形成鮮明對(duì)比的是，處于風(fēng)暴眼的美國(guó)云淡風(fēng)輕，涉事高層鮮少去職。

　　美國(guó)兩黨“巧妙”地將這樁關(guān)乎人倫、法理的罪惡丑聞，轉(zhuǎn)化為相互攻訐的彈藥，問責(zé)在黨爭(zhēng)中消解。

　　美國(guó)《夏威夷論壇先驅(qū)報(bào)》稱，公眾不僅看到了愛潑斯坦本人的卑劣行徑，還看到西方世界權(quán)力集團(tuán)的自我保護(hù)。或許真正的“深層保護(hù)”不在陰謀論里，就在光天化日下的“不予追究”中。

　　三問道德，為何精英臉上不見愧色？

　　愛潑斯坦案揭示了一幅西方精英階層道德崩塌的圖景。《紐約時(shí)報(bào)》觀察指出，該案的受害者被視為可以隨意擺布的“物品”，與權(quán)貴的逍遙法外形成鮮明對(duì)比。

　　就美國(guó)而言，眾多涉事精英的公開回應(yīng)，大多充斥著法律層面的撇清、對(duì)過往交往的輕描淡寫，或是直接歸咎于政治陰謀。有的政治人物的名字在公布文件中被提及超1000次，其反應(yīng)竟是呼吁公眾“把注意力放到別的事上”。

　　深刻的、公共層面的懺悔反省普遍缺席，直接打破了人們關(guān)于倫理道德的基本認(rèn)知與理性共識(shí)。

　　四問公眾，憤怒是否已被麻木取代？

　　與歐洲社會(huì)持續(xù)的追責(zé)壓力相比，美國(guó)公眾對(duì)此案的反應(yīng)呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的“耐受性”。

　　這或許是長(zhǎng)期“預(yù)期管理”的結(jié)果?？v觀此案二十余年：從早期司法妥協(xié)，到主犯離奇死亡，直至最終司法部宣布“審查結(jié)束”，系統(tǒng)一次又一次展示其面對(duì)權(quán)貴時(shí)的“選擇性”?！胺擅媲叭巳似降取钡墓肀环磸?fù)挑戰(zhàn)，公眾的憤怒或許已轉(zhuǎn)化為一種政治疏離與麻木。

　　但需要警惕的是，當(dāng)沉默與疏離成為多數(shù)人的選項(xiàng)，特權(quán)便有了更廣闊的恣意空間。

　　有評(píng)論家指出，愛潑斯坦案如同一面鏡子，所照見的未必是真相本身，但一定是信任流失的軌跡。

　　愛潑斯坦案的風(fēng)暴仍在進(jìn)行之中——逾三百萬頁文件僅公布過半，歐洲多國(guó)的獨(dú)立調(diào)查仍在繼續(xù)，美國(guó)不同政治力量的角力也未見分曉。案件引發(fā)的追問還有很多，但歸于最后的，或許是未來之問。一個(gè)以“燈塔”自詡的國(guó)家，其形象將何以為繼？

　　時(shí)間仍在演進(jìn)，歷史會(huì)記錄答案。(完)